Chanstagare sinkar nollvisionen
Nollvisionen kommer att förbli en avlägsen dröm och dess belackare få vatten på sin kvarn så länge man inte går till botten med våra riskbeteenden.
En olycka kan bero på okunnighet, men ofta är man medveten om riskerna och prövar en chansning, särskilt om man är distraherad. För att alltid kunna göra förnuftiga val i trafiksituationer krävs förmodligen riskträning i körskolan, då man kanske hunnit glömma det goda rådet man fick i småskolan, att se vänster-höger-vänster innan man passerar gatan. Detta har förmodligen räddat livet på många småttingar, vilka annars har en tendens till tunnelseende.
Vad som händer om man inte följer detta enkla råd går att analysera med sannolikhetsteori. Här finns ett pedagogiskt exempel som borde ingå i körkortsutbildningen, men även tillhöra allmänbildningen för fotgängare, cyklister m fl,
http://greensweden.atspace.com/trafik.html
Tvärtemot vår intuitiva uppfattning är alltså risken inte konstant för en given risksituation, utan kan öka signifikant, dvs dramatiskt, redan efter 1-2 chanstagningar, beroende på risknivån. Alla är underställda samma matematiska naturlag. Vi har alla ett riskkapital som snabbt reduceras varje gång vi brister i uppmärksamhet.
En risksituation har ofta två medspelare och ansvaret vilar då på bägge. Väjningsplikten vid övergångsställen skapar ofta missförstånd. Det vore kanske säkrare att endast låta regeln om att anpassa beteendet efter omständigheterna råda för att inte invagga fotgängaren i falsk trygghet!
“Chansare sinkar nollvisionen.” Du låter precis som Tingvall. Nollvisionen har inget eget värde utan det är (de individuella) människoliven som är viktiga att rädda. I totalitära stater är det naturligtvis inte det men vi är väl inte där än?
SVAR: Nollvisionen uttrycker en from förhoppning att en dag kunna skydda alla trafikanter, inte bara dig själv. Varför placera ribban lägre?/GreenSweden
Comment by johan x — December 10, 2007 @ 4:37 am
Jo ribban ska inte placeras på noll då marginalkostnaden blir aldeles för hög.
Livet är farligt och leder alltid till döden, hör o häpna.
Svar: Vad kostnaden blir återstår att se, kanske priset för individualismen blir för högt och vi bör satsa mer på kollektivtrafik. /GreenSweden
Comment by Nilsson — June 24, 2008 @ 1:02 pm